Английский взгляд на Республику Беларусь и ее перспективы на просторах «великой шахматной доски»

Республика БеларусьДо недавнего времени Республика Беларусь находилась за пределами постоянного интереса массовых СМИ и широкого круга исследователей. Это было продиктовано с одной стороны, весьма жесткими мерами по аккредитации иностранных СМИ в самом государстве, но если посмотреть на ситуацию шире, то выяснится, что стабильная политическая система Беларуси просто не привлекает такого внимания, как например постоянная «политическая чехарда» украинского соседа или многих других республик бывшего союза. Получалось, что непосредственную информацию о ходе политического процесса и о стратегическом развитии государства в целом мы получали лишь от официальных лиц и немногочисленных лояльных исследователей.

Однако любая характеристика была бы неверной без принятия во внимание и иных точек зрения. Вот почему сборник статей – Contemporary Belarus: Between democracy and dictatorship” (LondonNew York 2003) – так привлекает внимание любого исследователя государственного устройства Республики Беларусь. Перед нами, одна из немногих попыток иностранных авторов охарактеризовать как текущее внутриполитическое состояние, так и перспективы Республики Беларусь. Именно поэтому, даже не смотря на время прошедшее с момента публикации, сборник является интереснейшим примером западной характеристики событий, происходящих на постсоветском пространстве. Сразу стоит оговориться, что сборник написан для западного читателя, в нем превалирует всесторонняя критика политической структуры Белоруссии, с использованием различных политологических теорий.

Редакторский коллектив представлен известными политологами и журналистами. Возглавляет редакционный совет Елена Коростылева – член Британской академии докторских программ при университете Глазго, координатор проекта INTAS, в рамках которого идет сравнение системы реализации политических решений в странах бывшего Советского Союза. Над публикацией также работал Колин Лоусен (ColinLawson) –доцент, преподаватель экономики в университете города Бат, что в центральной Англии. И последним приглашенным экспертом является Розалин Марш (RosalindMarsh) – вице-президент Британской ассоциации восточноевропейских исследований. Сборник написан языком современной политической науки, и все желающие могут ознакомиться с его полным оригинальным содержанием в ГПИБ. Здесь же, мы пытаемся показаться наиболее интересные суждения, встреченные в сборнике.

Глава 1. Парадоксы демократизации в посткоммунистической республике Беларусь.

Институциональный и структурный фон[1].

«В самом начале политических реформ, Беларусь формально обладала всеми характеристиками плюралистического общества: структура предусматривала политические дебаты и оппозиционные движения, а также институты народного представительства, избираемые периодически. Тем не менее, это общество не стало следовать задуманному плану из-за несоответствия действий различных структур, институтов и политических деятелей. Все вышло таким образом, что политическая культура и унаследованные государственные структуры, подкрепленные развитием общественных институтов, создали неблагоприятную среду для дальнейшего продолжения консолидации демократической системы в республике Беларусь. В то же самое время, низкий уровень развития идеологии в рамках политических партий и просто групп интересов, их неумение отвечать на запросы потенциальных избирателей, а также их ограниченные организационные и финансовые возможности позволили демократической системе оставаться весьма хрупкой и всецело зависящей от президента. В отличие от других недавно появившихся государств, Республика Беларусь, до вхождения в авторитарные структуры, имела весьма ограниченные опыт демократического развития. Это никак не помогало развитию новых общественных институтов и навыков политического участия населения в управлении независимой державой, самостоятельно принимающей решения. В дополнении ко всему, авторитарная традиция замкнутой на Москве системы в сочетании с низкой политической активностью граждан и многонациональным населением в равной степени, как и недостаток природных ресурсов, помноженный на геостратегическую позицию, предопределили роль Белоруссии в рамках СНГ. И все-таки имеющаяся ресурсная и промышленная база вместе со льготами, предоставленными Россией направили Республику Беларусь именно по пути демократического суверенного развития. Компаративный анализ предоставляет свидетельства о сокрытии реальной силы политических и общественных конфликтов, которые могли бы привести к появлению оппозиции и массовых протестных настроений. Парадоксально, но ни конфликты, ни переговоры с оппозицией не заставили политические силы следовать пути демократического развития. Процесс построения демократического общества в Белоруссии пошел по альтернативному пути.

Перемена в транзитном пути от авторитаризма к демократии произошла не благодаря умению Лукашенко маневрировать в политическом пространстве. Это произошло также не из за ошибок его соперников, таких например, как недостаточная подготовленность для ведения политической борьбы, отсутствия внутренней консолидации в рядах несогласных или же их внутренних конфликтов. Существовали также системообразующие факторы: цензура; благоприятные возможности по захвату власти для старой , консервативной элиты; общественная приверженность сильной власти, которая продвигает отнюдь не демократический курс.

Новый режим в Белоруссии был всецело направлен на сращивание с главными характеристиками социалистического государства. Все начинания нового режима проводились в рамках системы, возглавляемой номенклатурой – проникающей повсюду структурообразующей силой. Такое развитие событий дало возможность именно Лукашенко взять власть. Образовавшийся режим – «представительная полиархия» – стал возможен также благодаря ряду вышеперечисленных предпосылок. Сама же «полиархия» представляет собой парадоксально устойчивый режим, основанный на комбинации сильного лидера и ограниченного общественного мнения. Режим предполагает неограниченные полномочия всенародно избранного лидера при ограниченном участии граждан в управлении государством и низким уровнем развития гражданского общества. Вопреки афишируемой демократичности, этот способ правления может превратиться в диктатуру, если он не будет подкреплен реально работающими институтами народного представительства.

Институциональные факторы также обратно пропорциональны процессу демократизации. Прежде всего, в Республике Беларусь сильная президентская власть была поддержана всеми политическими силами – демократической оппозицией, боящейся полной инертности принятие политических решений; и старой коммунистической гвардией, пытающейся защитить собственные позиции в меняющемся обществе. Однако в процессе продвижения от полу-парламентского до президентского режима, с воцарением Лукашенко могут произойти изменения, которые вероятно окажутся фатальными для демократической Беларуси как таковой.

Лукашенко использовал различные рычаги давления, чтобы захватить власть и отказаться от уступок оппозиции. К примеру, изменив конституцию в 1996 году, Лукашенко не только внес поправки в механизм управления государством, но и с согласия населения сократил полномочия законодательной ветви, сосредоточив, таким образом, всю полноту власти в своих руках. Скрытый смысл изменений 1996 годы, состоял в отказе от представительной демократии. Переходный период в Белоруссии с натяжкой можно характеризовать как период делегированной демократии; однако баланс между демократией и диктатурой в рамках политической системы весьма хрупок. Парламентские выборы осенью 2000 года могли бы спасти ситуацию от маячащей на горизонте диктатуры Лукашенко, если бы только оппозиционные партии получили возможность участвовать в выборах. Этого, однако, не произошло, и по настоящий момент страна все дальше отходит от пути демократического развития.

Лукашенко доказал, что перешагнуть через институциональные ограничения и переделать конституцию под собственные нужды вполне реально, были бы личные амбиции и ресурсы для этого. Для того чтобы достичь таких шокирующих результатов политический актер должен вести себя властно и решительно, как и подобает президенту, следующему принципам «победитель получает все» и «все или ничего». На данный момент[2] для Белоруссии характерен уступчивый парламент, слабые политические партии и поддерживающий любые решения электорат. За внешней стороной демократического общества скрываются целые правительственные организации, смягчающие реакцию общества на политическую демагогию и создающие лазейки для грубого нарушения законодательных норм.

Александр Красиков


[1] Contemporary Belarus: Between democracy and dictatorship, London-New York 2003, page 6- 8.

[2] 2003 год (автор)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *