Белоруссия и Европейский союз. Точка зрения Лондона

Contemporary BelarusПредлагаю вашему вниманию наиболее интересную часть заключительной статьи сборника “Contemporary Belarus: Between democracy and dictatorship”. Автором выступает Тереза Думаси (Dr. Teresa Dumasy) – в прошлом главный эксперт по Украине, Белоруссии и Молдове министерства иностранных дел Соединенного Королевства. Хотя предлагаемая точка зрения и не отражает политику Англии всецело, она красноречиво отображает общее отношение к республике Беларусь со стороны представителей ЕС.

Весь сборник состоит из обстоятельной и очень жесткой критики каждого аспекта политической системы государства. Английские исследователи исключают “вотчину Лукашенко” из сообщества демократических государств, строя самые безрадостные гипотезы относительно будущего белорусской государственности. Учитывая тот факт, что за 8 лет, прошедшие с момента публикации сборника, в системе управления Республики Беларусь не произошло кардинальных изменений, подобная западная позиция широко распространена и сегодня.
Перевод выполнила Ольга Черныш.

Взаимоотношения с Европейским союзом[1].

«….Очевидно, что у Европейского союза существует неподдельный интерес к поддержанию и развитию взаимоотношений с Белоруссией, т.к. процесс расширения еврозоны набирает обороты. В настоящий момент ЕС ограничивает контакты с республикой Беларусь в знак протеста против недостаточного уровня демократизации общества и отсутствия подвижек к экономической реформе. Однако подобные меры не подтолкнули Лукашенко к реформам или же к диалогу с ЕС. Скорее напротив, период ограничений совпал с возвратом внешнеполитических ориентиров обратно к России. Жесткая западная критика политического развития Белоруссии, продолжающаяся с 1996 года, а также последовательное ограничение взаимодействия и дипломатических связей лишь еще сильнее настроили Лукашенко против запада. Он остается невосприимчивым к любым доводам представителей ЕС. Вместо того, чтобы признать, что критика со стороны ЕС выросла не на пустом месте, Лукашенко напротив обвиняет европейские государства во вмешательстве во внутренние дела суверенного государства, специфику которого Европе не понять. Согласованное давление на Беларусь еще и помогло Лукашенко укрепить свой образ непоколебимого сторонника «братства славянских наций». Эта идея весьма популярна в некоторых русских и белорусских регионах. Более того, Лукашенко говорит о себе как о защитнике от разлагающего влияния запада. Экономические выгоды от развития торговли между ЕС и Белоруссией остаются весьма туманными, в той же степени, как и инвестиционные проекты. На данный момент существуют лишь политические каналы, затрагивающие интересы как ЕС так и республики Беларусь. (речь идет о СНГ и некоторых других интеграционных моделях, созданных на постсоветском пространстве. Автор).

Европейский союз, готов заново наладить диалог, опираясь на изменения, достигнутые, прежде всего в политической сфере[2], на что президент Лукашенко, понятное дело, не согласится. И дело заключается в следующем: кроме продолжающейся критики тоталитарных тенденций, возрастающих последние пять лет, ЕС также сомневается в законности пребывания Лукашенко на посту президента. Последняя признанная Европой конституция, датируется 1994 годом, а, например, уже поправки от 1996 и роспуск тринадцатого высшего совета ЕС уже считает незаконным. Лукашенко же, воспринимает отказы ЕС от взаимных визитов и подстрекание мирной оппозиции со стороны некоторых западных стран как личное оскорбление и угрозу собственному положению. Не удивительно, что Россия представляется гораздо более сговорчивым партнером для Лукашенко. В 1996 и 1999 на непризнанных общественностью президентских выборах[3], организованных оппозицией, Россия как и в 2000 и 1994 открыто поддержала кандидатуру Лукашенко. В этой и во многих других ситуация, например, касаемо соблюдения прав человека в Белоруссии, Россия выступает своеобразным противовесом западной критике. Однако альянс с Россией не привнес существенных улучшений в экономическую ситуацию и лишь позволил республике выжить.

В долгосрочной перспективе, отрицание необходимость экономической модернизации и современных стандартов жизни, может стать причиной, по которой двусторонние взаимоотношения Беларусь – ЕС будут восстановлены с опорой на большинство населения.

Отношения ЕС – Беларусь ярко контрастируют с контактами южных соседей Белоруссии с евро структурами. К примеру, Украина и Молдова, где лидеры государства сделали решительные шаги к сближению, заняв про Европейскую позицию, с перспективой присоединения на общих основаниях когда-нибудь в будущем. Членство в евро структурах, таких как Совет Европы, рассматривается политической элитой как возможность адаптировать западные стандарты демократии и вступить в число подлинно европейских государств, не стоит забывать и о западных финансовых институтах, оказывающих поддержку лояльным государствам. Пока отношения между Украиной и Европейским Союзом не всегда гладкие, однако, взяв ориентир на полную поддержку ЕС, Украина получает различные преференции, такие как реальную экономическую и техническую помощь, а также политическую поддержку со стороны Евро зоны. Процесс сотрудничества и консультаций, связных с расширением евро зоны идет полным ходом, к обсуждению привлекаются как действующие члены ЕС, так и государства, доказавшие свое желание стать таковыми – Украина как раз одно из таких государств. На данный момент, западная ориентация Украины не сильно сказалась на дружественных отношениях с Россией. Украина с течением времени выходит из локальных интеграционных образований, в которых присутствуют Россия и Белоруссия, что говорит о намерении политического руководства страны полностью ориентироваться в долгосрочной перспективе на экономические и стратегические выгоды, предлагаемые ЕС.

Вследствие различных политических, исторических и экономических причин, некоторые из которых уже упоминались, Беларусь не пошла по примеру Украины. Это доказывает, что основой построения отношений с ЕС может стать политическая воля конкретной национальной элиты. В самом деле, будущие изменения в политическом руководстве Белоруссии могут благоприятно сказаться на внешней политике государства в целом. Не стоит забывать, что для Белоруссии альянс с Россией всегда будет более предпочтителен, чем он есть для Украины. Это связано с единством национального самосознания между Россией и Белоруссией, а также с геополитическими и экономическими факторами. Помимо способствования международному признанию демократических норм и прав человека, политика ЕС должна учитывать подобные национальные особенности и рассчитывать масштабы сложностей, с которыми сталкиваются Белоруссия и другие молодые демократии. Следует принять во внимание тот факт, что, как и многие молодые государства, Белоруссия не располагает опытом решения крупных внешних проблем, большинство из которых она унаследовала от Советского Союза и с которыми сталкиваются новообразованные демократии Восточной Европы. Осознавая эти сложности, ожидание немедленных реформ десятилетней давности стало более реалистичным, и ЕС решил подкорректировать свою политику по отношению к Белоруссии таким образом, чтобы избегая жестких формулировок, поощрять постепенные изменения. Несмотря на кажущееся безразличие Лукашенко, ЕС осознает необходимость поддержания каналов связи с Белоруссией.

В заключение, стоит упомянуть, что ЕС как международная организация постоянно изменяется. Ожидаемое присоединение[4] Польши, Болгарии, Чехии и балтийских государств к ЕС является вызовом для организации. В свою очередь, последняя волна приглашений государствам бывшего СССР начать переговоры о вступлении в евро зону, поднимает еще более неоднозначные вопросы о целях организации и ее структуре, а также направлении развития на следующие 20 лет. Если посмотреть на ситуацию под таким углом, то будущее Белоруссии в разрастающейся Европе выглядит все более неопределенным. Белорусские политические лидеры должны определить место их государства на меняющемся политическом ландшафте Европы, а также начать пожинать плоды выгоды от сотрудничества с европейскими институтами».

Ольга Черныш РГГУ


[1] Contemporary Belarus: Between democracy and dictatorship, London-New York 2003, page 189-191

[2] Имеется в виду проведение конституционной реформы и уход Лукашенко (автор)

[3] Здесь говорится об акциях оппозиционных партиях, имевших место в 1996 и 1999 соответственно.

[4] Книга издана в 2003 году, когда вопрос о присоединении нижеприведенных государств еще не был решен.(автор)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *